This abridged and revised edition of the original book (Springer-Verlag Vienna, 2001) offers the only comprehensive history and documentation of the Vienna Circle based on new sources with an innovative historiographical approach to the study of science. With reference to previously unpublished archival material and more recent literature, it refutes a number of widespread clichés about "neo-positivism" or "logical positivism". Following some insights on the relation between the history of science and the philosophy of science, the book offers an accessible (...) introduction to the complex subject of "the rise of scientific philosophy" in its socio-cultural background and European philosophical networks till the forced migration in the Anglo-Saxon world. The first part of the book focuses on the origins of Logical Empiricism before World War I and the development of the Vienna Circle in "Red Vienna" (with the "Verein Ernst Mach"), its fate during Austro-Fascism (Schlick's murder 1936) and its final expulsion by National-Socialism beginning with the "Anschluss" in 1938. It analyses the dynamics of the Schlick-Circle in the intellectual context of "late enlightenment" including the minutes of the meetings from 1930 on for the first time published and presents an extensive description of the meetings and international Unity of Science conferences between 1929 and 1941. The chapters introduce the leading philosophers of the Schlick Circle (e.g., Hans Hahn, Otto Neurath, Rudolf Carnap, Philipp Frank, Felix Kaufmann, Edgar Zilsel) and describe the conflicting interaction between Moritz Schlick and Otto Neurath, the long term communication between Moritz Schlick, Friedrich Waismann and Ludwig Wittgenstein, as well as between the Vienna Circle with Heinrich Gomperz and Karl Popper. In addition, Karl Menger's "Mathematical Colloquium" with Kurt Gödel is presented as a parallel movement. The final chapter of this section describes the demise of the Vienna Circle and the forced exodus of scientists and intellectuals from Austria.The second part of the book includes a bio-bibliographical documentation of the Vienna Circle members and for the first time of the assassination of Moritz Schlick in 1936, followed by an appendix comprising an extensive list of sources and literature. (shrink)

Zu Hegels verschiedenen Vorlesungen über die «Philosophie des Rechts» gab es bisher jeweils nur eine Mit- oder Nachschrift seiner Schüler. Deshalb ließ sich schwer einschätzen, inwieweit diese die sich ändernden Vorstellungen Hegels über Recht und Staatsverfassung authentisch wiedergaben. Die neu aufgetauchte und erstmals kritisch edierte Nachschrift K. W. L. Heyses stammt aus dem Wintersemester 1822/23, aus dem es bisher die Mitschrift H. G. Hothos gab. Beide ergänzen sich gegenseitig und zeigen, daß Hotho und Heyse Hegels Darlegungen genau verfolgt und in (...) verkürzter Form notiert haben. Damit ist für Hegels Haltung wenige Jahre nach den Karlsbader Beschlüssen eine sicherere Textgrundlage als bisher gegeben. (shrink)

This work has been selected by scholars as being culturally important and is part of the knowledge base of civilization as we know it. This work is in the public domain in the United States of America, and possibly other nations. Within the United States, you may freely copy and distribute this work, as no entity (individual or corporate) has a copyright on the body of the work. Scholars believe, and we concur, that this work is important enough to be (...) preserved, reproduced, and made generally available to the public. To ensure a quality reading experience, this work has been proofread and republished using a format that seamlessly blends the original graphical elements with text in an easy-to-read typeface. We appreciate your support of the preservation process, and thank you for being an important part of keeping this knowledge alive and relevant. (shrink)

Hegel's aim in this work is to interpret the varied phenomena of Nature from the standpoint of a dialectical logic. Those who still think of Hegel as a merely a priori philosopher will here find abundant evidence that he was keenly interested in and very well informed about empirical science.

This work has been selected by scholars as being culturally important and is part of the knowledge base of civilization as we know it. This work is in the public domain in the United States of America, and possibly other nations. Within the United States, you may freely copy and distribute this work, as no entity (individual or corporate) has a copyright on the body of the work. Scholars believe, and we concur, that this work is important enough to be (...) preserved, reproduced, and made generally available to the public. To ensure a quality reading experience, this work has been proofread and republished using a format that seamlessly blends the original graphical elements with text in an easy-to-read typeface. We appreciate your support of the preservation process, and thank you for being an important part of keeping this knowledge alive and relevant. (shrink)

With selections from Parts Two and Three, together with Marx's "Introduction to a Critique of Political Economy".

Friedrich Engels: Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie Edition Holzinger. Taschenbuch Berliner Ausgabe, 2013 Vollständiger, durchgesehener Neusatz mit einer Biographie des Autors bearbeitet und eingerichtet von Michael Holzinger Textgrundlage ist die Ausgabe: Karl Marx, Friedrich Engels: Werke. Herausgegeben vom Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED, 43 Bände, Band 21, Berlin: Dietz-Verlag, 1962. Herausgeber der Reihe: Michael Holzinger Reihengestaltung: Viktor Harvion Umschlaggestaltung unter Verwendung des Bildes: Friedrich Engels, Fotographie von 1888 von William (...) Elliott Debenham (1839-1924) Gesetzt aus Minion Pro, 10 pt. (shrink)

Johann Gottlieb Fichte (1762–1814) was never Kant's student. But when he, as a private teacher without any university degree, anonymously published his first book, the Kritik aller Offenbarung (Critique of all revelation, 1791), even some of the most prominent German philosophers took it to be Kant's long‐expected philosophy of religion. Three years later he became the successor of one of the most influential Kantian philosophers, Karl Leonhard Reinhold, at the famous University of Jena. There he taught and published his (...) theory of the “Science of Knowledge,” which the famous poet and critic Friedrich Wilhelm Schlegel hailed as among the “greatest influences of the age,” together with the French Revolution and Goethe's Wilhelm Meister. It became the origin of post‐Kantian philosophy, later called “German Idealism.” Fichte himself supported the French Revolution and soon got into trouble with conservative student “orders” and with the church authorities (because of his Sunday lectures). In 1798, an article by a friend in his Philosophisches Journal was accused of atheism. Fichte defended it and withdrew from the university in Jena, after troubles with Goethe – the “minister of education” in Weimar – and Herder. (shrink)

Ludwig Andreas von Feuerbach (July 28, 1804 - September 13, 1872) was a German philosopher and anthropologist. He was the fourth son of the eminent jurist Paul Johann Anselm Ritter von Feuerbach. Karl Marx and Friedrich Engels were strongly influenced by Feuerbach's atheism, though they criticised him for his inconsistent espousal of materialism. Not only, Marx also (and correctly) saw some divinization of the man substituting god.

This book gives a systematic account of Martin Heidegger’s methodology. Contrary to the widespread conception that Heidegger’s (late) philosophy is lacking any kind of verifiable, provable insights, the author shows that a rejection of the scientific method does not imply a rejection of methodological, rigorous thinking. In fact, it can be shown that the method of Heidegger’s philosophy is more rigorous, more strict and more radical than the scientific method. But because the scientific method is conceived of as the non-plus-ultra (...) even within philosophy, in order to outline Heidegger’s methodology we have to give an account of his criticism of the scientific method. By showing the limitations of modern science, we can unfold the possibilities of philosophy. -/- The book consists of four parts: The first part is about Heidegger’s concept of subjectivity and his criticism of the Cartesian subject-object-dichotomy. The main argument of the first part is that the ‘subject’, inasmuch as it is understood ontologically, is essential for philosophy. We outline this – following Steven G. Crowell – as the philosophical significance of the first-person-perspective (Heidegger’s early philosophy between 1919 and 1927). -/- The second part is about what we call an ontological theory of constitution: A radicalization of the Kantian transcendental philosophy which does not orbit around transcendental subjectivity, but rather around concrete subjectivity (Dasein vs. the transcendental ego). We take a closer look on what Heidegger has written between 1927 and 1930. -/- The third part is about Heidegger’s late philosophy. The main topic of this third part is Heidegger’s “seynsgeschichtliche Besinnung auf das machenschaftliche Wesen der neuzeitlichen Wissenschaft“ – which is in essence a closer look on what modern science is, on its relation to technology, and on its very own historicality. We discuss the most famous published texts and lectures between 1930 and 1976, but focus on Heidegger’s Nietzsche lectures and his second magnus opus: the Contributions to Philosophy. -/- This criticism of modern science is the stepping stone for the fourth and final part, in which we take all the pieces and put them together by giving a systematic account of Heidegger’s methodology. In this final part we take a step back from Heidegger’s texts (and from his language) and confront Heidegger with the most famous criticism by Carl Friedrich Gethmann and Jürgen Habermas. -/- This allows us to give an account of the central concepts of Heidegger’s methodology: truth, knowledge and validity. We also talk about the status of philosophical concepts and in general: philosophical language, about Heidegger’s theory of philosophical conceptualization, which is known as the method of formal indication and about the possibility of an ontological foundation of modern science and epistemology. -/- ---------------------------------------------------------------------------------------------- GERMAN------------------------------------------------- -/- Der methodische Status insbesondere der Spätphilosophie Heideggers ist ein Problem: Mit den Mitteln der traditionellen Methodenlehre können die Aussagen dieser Philosophie nicht ausgewiesen und auch nicht begründet werden. Mit der neuzeitlichen Wissenschaft und ihrer Methode hat sie nichts mehr gemein. Aber muss dies heißen, dass diese Philosophie ihre Erkenntnisse überhaupt nicht mehr ausweisen kann? -/- Ich habe in dieser Arbeit versucht zu zeigen, dass auch die späte Philosophie Heideggers Methode hat. Auch wenn Heidegger in fast an den Mythos erinnernder Art und Weise über die Verbergung und das Sich-entziehen des Seyns spricht, handelt es sich um methodisch überprüfbare, ausweisbare Aussagen. Nur wird in Heideggers Methodologie Ernst gemacht mit dem Gedanken, dass die Philosophie eine eigene Methode braucht und sich nicht wie blind an der neuzeitlichen Wissenschaft orientieren dürfe. Eine Methode, die sie zum Teil für sich erst entwickeln muss. -/- Die Grundbegriffe dieser ‚neuen Methodologie‘ zu klären, war das Hauptanliegen dieser Arbeit. Es ging um den Wahrheits-, Erkenntnis- und Geltungsanspruch dieser Philosophie. -/- Dafür habe ich einen Blick geworfen insb. auf die frühe Philosophie Heideggers (1. Teil: 1919-1927), auf die wichtigen Texte und Vorträge im Kontext von Sein und Zeit (2. Teil: 1927-1930) und auf die Texte zu Nietzsche, zu den Beiträgen und zu Wissenschaft und Technik (3. Teil: 1930-1976). In einem vierten Teil habe ich die Grundzüge dieser Methodologie skizziert. Ich habe mich dabei an der Kritik von Jürgen Habermas orientiert, der am bekanntesten und am stärksten die These vertreten hat, dass die Spätphilosophie Heideggers irrational sei. Auch hier kam ich zu dem Schluss, dass Heideggers Kritik an dem okzidentalen Rationalismus nicht in die Irrationalität führen muss, wie Habermas nahelegt, sondern dass dadurch ein kritisches Verständnis von Rationalität möglich wird. (shrink)

Das Ergebnis unserer kurzen Untersuchung, die sich noch viel weiter ausdehnen ließe, ist folgendes: Die Lehre von der Seelenwanderung im Islam hängt aufs engste zusammen mit dem S e k t e n t y p u s : der Steigerung des Persönlichkeits- und Individualitätstriebes, wie sie sich einerseits in der Apotheose des verborgenen Imäm, andererseits in der Dramatisierung des Schicksals der menschlichen Seele kundtut. Die alten Religionen und Kulturen auf dem synkretistischen Boden Vorderasiens haben dazu ebenso das Material geliefert (...) wie der Ferne Osten, vornehmlich Indien, nicht zuletzt aber hat zu ihrer Ausbildung auch manche bedeutende Persönlichkeit der islamischen Theologie und das fromme Volksgemüt beigetragen in seiner Art, transzendente Zusammenhänge durch Glauben an die Wiederkehr des verehrten Heiligen zu erfassen, und so daran mitgewirkt, eine ursprünglich politische Sezession in eine religiöse zu verwandeln. Der Seelenwanderungsglaube gewährt seinen Anhängern eine wichtige Möglichkeit zur Deutung von Schuld und Sühne, der Theodizee und der Tatsache der Verschiedenheit der Religionen ; er vertieft das Gemeinschaftsgefühl durch die Theorie der seelischen Verwandtschaft und des Seelenaustauschs zwischen sich nahe-stehenden Personen, und er erklärt, wie ein Heiliger vergottet werden kann. Seine Rolle im Islam mag abseitig sein, aber sie ist nicht unerheblich. (shrink)

Die Kritik der Rabbinen an Gott erweist sich keineswegs als eine Schwächung der Glaubenskraft oder gar als verhüllter Atheismus; sie weist zwar dadurch, daß sie nur bei Einzelnen auftritt und nicht eigentlich die Stimme der Gemeinde, d. h. einen sensus communis, darstellt, auf die Tatsache hin, daß es Richtungen, Spaltungen, Häresien im Rabbinismus gegeben hat - eine Tatsache, die uns auch ohnedies schon bekannt ist. Das Bemerkenswerte jedoch daran ist, daß die kritischen Elemente ertragen worden sind und das Judentum der (...) Kritik in seiner eignen Mitte standgehalten hat: die jüdische Gemeinde ist daran nicht zugrunde gegangen, ihr Glaube war stark genug, auch damit fertig zu werden. Ferner darf man diese Kritik an der Gottheit, sogar als einen Erweis lebendigen Umgangs mit ihr betrachten: Gott ist gleichsam auch der Gefährte des Menschen, nicht nur der Herr, und diese Einstellung des Rabbinismus mag als ein fast notwendiges Supplement - oder wenn man will, ein Korrelat - zur Vorstellung von der Überweltlichkeit Gottes und von seinem Getrenntsein von der Welt, wie sie sonst das Judentum bestimmt, angesehen werden. Gott als der Gefährte des Menschen begegnet uns ja auch gelegentlich im Neuen Testament: er bedarf, obschon der "Herr der Ernte", der Erntearbeiter Mt. 9,38, d. h. aber der Gehilfen; noch deutlicher bringt dies der paulinische Terminus Mitarbeiter Gottes, I. Cor. 3,9 u. ö., zum Ausdruck. Die Kritik an Gott ist gleichzeitig eine Krit i k a m Menschen. Sie betrifft ja den Schöpfer, dessen Werk in der Erschaffung des Menschen gipfele32). Jüdische Kreise, die die Schöpfung abwerten, nehmen am Geist der Zeit teil. Auch bewirken gnostische Ideen durch die Aufstellung von Mittlerwesen eine Entfernung der Gottheit von der Welt: er nimmt nicht mehr unmittelbar an ihr teil. Gottes Macht wird beschränkt durch die Hypostasierung seiner Eigenschaften. Der Anthropomorphismus, von einem Teil der Schriftgelehrten zu beheben oder zu mildern versucht, wird bei anderen umso stärker, und sie drücken darin ihren Hader mit Gott aus: er ist trotzig gegen die Bitten der Gemeinde, er verwechselt Namen und ist vergeßlich, ja er entzieht sich seinem eignen Gesetz oder den ethischen Verpflichtungen, die er selbst geboten hat. Aber wiederum, von der anderen Seite gesehen: Gott leidet mit seinem Volk, er ist ohnmächtig, demütig, weint und klagt, trauert um Stadt und Tempel, ist erlösungsbedürftig und ringt mit sich selbst um sein Erbarmen. Man könnte dies die positive Seite der rabbinischen Kritik an Gott nennen. Auf zwei große Motive läßt sich diese Kritik zurückführen : auf eine Fortführung des alttestamentlichen Dispute zwischen Gott und Menschen, wobei gleichzeitig eine Veränderung der biblischen Gottesvorstellung nach der spekulativen Seite hin erfolgt - und auf das Interesse a n der Entlastung der bedrängten Gemeinde. Es sind Motive, die in der Weiterentwicklung des Judentums unvermeidlich waren. Auch andere große Religionen haben unter dem Druck solcher Anfechtungen gestanden. Auch dem Islam und dem Christentum ist solche Kritik nicht fremd geblieben. Was den Islam betrifft, so ist Verfasser durch einen Vortrag von Hellmut Ritter im Orient-Institut Frankfurt/Main über "die Kritik an Gott bei den persischen Mystikem"33) zu vorliegender Untersuchung angeregt wor den. Wenn auch die Erscheinungswelt der islamischen, zumal der persischen Mystik von derjenigen der Rabbinen so verschieden ist wie nur möglich, da es sich dort meist um Extravaganzen des Typus des "närrischen Heiligen" handelt, der die Freiheit hat, auch die radikalsten Gedanken über die Gottheit zu äußern, ohne daß er sein praktisches Verhalten der Ergebung in Gott ändert, so haben doch b e i d e Welten das eine gemeinsam, daß es die Not ist, die hier ein entscheidendes Wort mitspricht. Im Christentum ist die Kritik an Gott lediglich verhüllter dank der Idee der Menschwerdung Gottes und der ins Dogma eingebauten Theorie vom Mittler; aber sie ist nichtsdestoweniger vorhanden und bricht in Zeiten der Krisis hervor. Schon die Theodizee, die positive Seite der Kritik an Gott, setzt voraus, daß der Mensch nicht um eine Recht-fertigung Gottes herumkommt; das aber hat wieder zur Voraussetzung, daß der Mensch Gott Vorwürfe macht. So tut es z. B. LUTHER, der "in seinen seelischen Kämpfen Gott besonders Härte und Ungerechtigkeit vorgeworfen hat"34). Diese Kritik ist zuletzt notwendige Begleiterscheinung jedes ernsthaften, sich um sich selber mühenden, nicht scholastisch erstickten Glaubens. Auch über die Kritik der Rabbinen an Gott kann schließlich kein anderes Urteil gefällt werden, als daß sie die dialektische Überwindung der Negation mittels ihrer ehrlichen Durchschreitung darstellt. (shrink)

Ist Intelligenz erblich? Karl-Friedrich Fischbach und Martin Niggeschmidt zeigen, dass „Erblichkeit“ in der biologischen Fachsprache etwas anderes bedeutet als in der Alltagssprache – was fast zwangsläufig zu Fehlinterpretationen führt. Die 2. Auflage dieses essentials wurde um Kapitel zur Aussagekraft von Zwillingsstudien und genomweiten Assoziationsstudien über IQ-Unterschiede erweitert. Wer sich die Logik der Modelle und Methoden vergegenwärtigt, stellt fest: Intelligenz als „erblich“ zu bezeichnen, ist unpräzise und irreführend. Die Autoren: Prof. Dr. Karl-Friedrich Fischbach ist Entwicklungsbiologe und Neurogenetiker. (...) Er war von 1985 bis 2013 Professor für Biophysik und Molekularbiologie an der Universität Freiburg, davon zwei Jahre lang als geschäftsführender Direktor des Instituts für Biologie III. Martin Niggeschmidt ist Redakteur in Hamburg. Stimmen zur 1. Auflage: „... Das zugänglich geschriebene Werk erklärt faktenbasiert und anhand zahlreicher Abbildungen den komplexen Stoff, um so Missverständnisse, aber auch bewusste Falschaussagen aufzudecken.” „... wirklich lohnenswert, ja verdienstvoll...“. (shrink)